Frauen gehen oben ohne, wenn sie an der weltweiten Bewegung Free the Nipple während des Go Topless Day in Hampton Beach, New Hampshire, auf diesem Dateifoto im August 2017 teilnehmen. (Portsmouth Herald seacoastonline.com über AP)
pia guanio vic sotto hochzeit
Das höchste Gericht von New Hampshire bestätigte am Freitag die Verurteilung von drei Frauen, die festgenommen wurden, weil sie an einem Strand oben ohne gegangen waren, und stellte fest, dass ihre verfassungsmäßigen Rechte nicht verletzt wurden.
In einem 3-2-Urteil entschied das Gericht, dass die Verordnung von Laconia nicht aufgrund des Geschlechts diskriminiert oder das Recht der Frauen auf freie Meinungsäußerung verletzt.
Unter Berufung auf Urteile mehrerer anderer Gerichte schrieb die stellvertretende Richterin Anna Barbara Hantz Marconi, dass Gerichte im Allgemeinen Gesetze bestätigten, die es Frauen, aber nicht Männern verbieten, ihre Brüste gegen gleiche Schutzanfechtungen auszusetzen.
Wir haben festgestellt, dass die Verordnung die verfassungsmäßigen Rechte der Angeklagten auf gleichen Schutz oder Redefreiheit gemäß der Staats- und Bundesverfassung nicht verletzt, schrieb Marconi. Als solche schränkt sie die Grundrechte der Beklagten nicht unangemessen ein. Dementsprechend stimmen wir mit dem erstinstanzlichen Gericht überein, dass die Stadt befugt war, die Verordnung zu erlassen.
In einer abweichenden Meinung kam der Beigeordnete Richter James P. Bassett mit dem Senior Beigeordneten Richter Gary E. Hicks zu dem Schluss, dass die Verordnung verfassungswidrig sei, weil sie Männer und Frauen unterschiedlich behandelt.
Heidi Lilley, Kia Sinclair und Ginger Pierro sind Teil der Free the Nipple-Kampagne – einer globalen Kampagne, die sich für das Recht von Frauen einsetzt, oben ohne zu leben. Sie wurden 2016 festgenommen, nachdem sie an einem Strand in Lakonien ihre Oberteile ausgezogen und sich geweigert hatten, sie anzuziehen, als sich Strandbesucher beschwerten. Pierro machte Yoga, während die beiden anderen ein Sonnenbad nahmen.
Das lakonische Gesetz über unanständige Entblößung verbietet Sex und Nacktheit in der Öffentlichkeit, hebt jedoch Frauen hervor, indem es das Zeigen weiblicher Brüste mit weniger als einer vollständig undurchsichtigen Bedeckung aller Brustwarzen verbietet. Ein Richter des unteren Gerichts weigerte sich, den Fall abzuweisen, und die Frauen legten beim Obersten Gerichtshof des Bundesstaates Berufung ein.
Wir sind äußerst enttäuscht über das Urteil des Gerichtshofs, dass die unterschiedliche Behandlung von Frauen als Männer keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts darstellt. Das Gericht hat es effektiv geduldet, es zu einem Verbrechen zu machen, weiblich zu sein, sagte der Anwalt der Frauen, Dan Hynes, in einer Erklärung. Da die N.H. Constitution, die geschlechtsspezifische Diskriminierung verbietet, nicht ausreichte, um diese ungleiche und unfaire Behandlung zu verhindern, hoffen wir, dass der Gesetzgeber von New Hampshire diese Ungerechtigkeit korrigiert, indem er die Verordnung von Laconia ächtet.
Nachrichten über Leila de Lima
Hynes sagte, er müsse mit den Frauen über ihren nächsten Schritt sprechen, einschließlich einer möglichen Berufung gegen das Urteil beim Obersten Gerichtshof der USA.
Gilles Bissonnette, der Rechtsdirektor der ACLU in New Hampshire, die in dem Fall einen Amicus-Schriftsatz eingereicht hatte, sagte, er sei von dem Urteil enttäuscht.
Im Gegensatz zur Bundesverfassung und den von der Mehrheit angeführten Fällen zur Auslegung ihrer Gleichstellungsbestimmung bietet die Verfassung von New Hampshire einen noch umfassenderen Schutz vor Geschlechterdiskriminierung, sagte Bissonnette in einer Erklärung. Was an dieser Entscheidung zutiefst besorgniserregend ist, ist, dass sie diesen breiteren, einzigartigen Verfassungsschutz untergräbt und dadurch die Bedeutung der Verfassung von New Hampshire minimiert.
Die Generalstaatsanwaltschaft, die die Verordnung vor Gericht verteidigte, sagte, sie würde über den vorgelegten Brief hinaus keinen Kommentar abgeben. Es hatte argumentiert, die Stadt versuche, öffentliche Unruhen zu vermeiden, und sie habe das Gesetz eng darauf zugeschnitten, nur die Brustwarzen zu bedecken – und nicht, dass Frauen Hemden tragen müssen. Es stellte das Argument des ersten Verfassungszusatzes in Frage
Das Urteil ist der jüngste Rückschlag für die Bewegung, die im Kampf gegen ähnliche Verordnungen in anderen Teilen des Landes gemischten Erfolg hatte.
Ein Bundesrichter entschied im Oktober 2017, dass ein Gesetz zur öffentlichen Unanständigkeit in Missouri nicht gegen die Verfassung des Bundesstaates verstößt, indem es Männern, aber nicht Frauen erlaubt, ihre Brustwarzen zu zeigen. Im Jahr 2013 wurde in San Francisco auch ein öffentliches Nacktheitsverbot von einem Bundesgericht bestätigt. Aber im Februar 2017 verhinderte ein Bundesrichter, dass die Stadt Fort Collins, Colorado, ein Gesetz gegen das Oben-ohne-Gehen von Frauen durchsetzte, mit der Begründung, es beruhe auf Geschlechterdiskriminierung.