Was ist genug und ein angemessener Lohn? Wir haben gerade erfahren, dass das Central Visayas Regional Tripartite Wages and Productivity Board (RTWPB) genehmigt hat, den Arbeitern einen symbolischen Betrag zu geben, einen Betrag, der nach Ansicht der Arbeiter nicht einmal ausreicht, um ein Hin- und Rückreiseminimum zu bezahlen Jeepney-Tarif. Wie bei der Erhöhung des Mindestlohns um 18 Pesos im Jahr 2010 frage ich jetzt auch: Reicht das? Ist es vernünftig?
Dennis Trillo und Jennylyn Mercado
Diese Fragen sind nicht leicht zu beantworten, sagte ich in meiner Kolumne von 2010. Angesichts der ursprünglichen Forderungen ist dies sicherlich nicht ausreichend und den Arbeitern nicht zumutbar. Aber der Unternehmenssektor, der behauptet, dass hohe Arbeitskosten sie nur weniger wettbewerbsfähig machen und weniger Arbeitskräfte einstellen, sagen etwas anderes.
Was sagen Ökonomen? Mainstream-Ökonomen, die an die Effizienz des freien Marktes glauben, um die grundlegenden ökonomischen Fragen zu lösen, was, wie und für wen produziert werden soll, haben nicht viel zu sagen, was genug oder ein angemessener Mindestlohn ist. Auf Nachfrage sagen sie nur, dass die Löhne durch das Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage ihr eigenes Niveau finden dürfen. Dem stimme ich auch zu. Aber ich bin mehr als eine Art Ökonom, ich bin auch ein Mensch. Daher sage ich, dass das, was der RTWPB den Arbeitern gibt, mit der Sorge um das Wohlergehen der Arbeiter und ihrer Familien gemildert werden muss.
In seinem Buch Reflections on the Formation and the Distribution of Wealth von 1766, das ich in meiner Kolumne von 2010 erwähnt habe, entwickelte Anne-Robert-Jacques Turgot die Theorie des Arbeitslohns, die besagte, dass die Konkurrenz unter den Arbeitern den Lohn auf das Existenzminimum senkt. Dieselbe Idee wurde zum eisernen Lohngesetz, das David Ricardo weiterentwickelte.
Für Ricardo hat die Arbeit ihren natürlichen Preis und Marktpreis. Der erste, der natürliche Preis der Arbeit, ist der, der es den Arbeitern angesichts der Gewohnheiten und Gebräuche des Volkes ermöglicht, zu bestehen und sich selbst zu erhalten. Der natürliche Arbeitspreis wird daher durch die Preise der Lebensnotwendigkeiten der Arbeiter und ihrer Familien bestimmt. Der zweite, der Marktpreis der Arbeit, ist der Preis, der durch die Wechselwirkung von Angebot und Nachfrage nach Arbeit bestimmt wird. Wenn das Angebot größer ist als die Nachfrage, sinkt der Marktpreis der Arbeit und umgekehrt, unter oder über den Existenzlohn oder den natürlichen Arbeitspreis.
Das eiserne Lohngesetz besagt, dass die Bevölkerung leidet und ihre Zahl sinkt, wenn der Marktlohn unter dem Existenzminimum liegt. Dadurch wird das Arbeitskräfteangebot knapp und der Marktlohn steigt schließlich. Aber wenn der Marktlohn über dem Existenzminimum liegt, steigt ihre Zahl tendenziell schnell an. Dies wiederum erhöht das Arbeitskräfteangebot und drückt damit den Marktlohn wieder auf das Existenzminimum. Diese langfristige Tendenz der Arbeit, nur das zu erhalten, was für ihren Lebensunterhalt ausreicht, wurde als das eiserne Lohngesetz bekannt.
Ricardos eisernes Lohngesetz basierte in erster Linie auf dem, was er zu seiner Zeit beobachtete, was auch dem ähnelte, was auch Thomas Malthus sah. Malthus war bekannt für das Bevölkerungsgesetz, das besagt, dass die Nahrungsmittelproduktion zwar rechnerisch wachsen kann, wie in 1, 2, 3, 4 usw., die Bevölkerung jedoch geometrisch wie in 1, 2, 4, 8 usw. wächst, also Armut ist für die Mehrheit unvermeidlich.
Heute wissen wir, dass in vielen Ländern, denen es gelungen ist, ihre Landwirtschaft und Industrie zu revolutionieren, die Nahrungsmittel nicht knapp wurden und die Bevölkerung nicht explodierte, sondern ihr Pro-Kopf-Einkommen, einschließlich des einfachen Arbeiters, so weit gestiegen war, dass sie es nicht nur konnten für ihre Grundbedürfnisse bezahlen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, aber auch einen gewissen Luxus genießen.
Aber während es einigen Ländern tatsächlich gelungen ist, Ricardos eisernes Lohngesetz und Malthus' Bevölkerungsgesetz zu überwinden, können wir in den Ländern, die ihre Landwirtschaft und Industrie nicht revolutionieren, auch einige der Wahrheiten ihrer Aussagen erkennen.
Anders als in der Vergangenheit sind die Arbeitnehmer heute jedoch sehr unterschiedlich in ihren Fähigkeiten und Berufen. Für diejenigen, deren Fähigkeiten und Wissen viel gefragter sind als ihr Angebot, werden sie hoch bezahlt und führen ein gutes Leben, aber viele Menschen, die ungelernt oder schlecht ausgebildet sind, verdienen weniger als das, was für eine anständige Lebensweise erforderlich ist. Sie verhungern nicht unbedingt, aber ihre Wohnung, Kleidung, Gesundheit und die Erziehung der Kinder lassen noch zu wünschen übrig. Dies gilt nicht nur für diejenigen, die offiziell in der Wirtschaft beschäftigt sind und den Mindestlohn erhalten, sondern auch für diejenigen, die in verschiedenen informellen Aktivitäten wie Straßenverkäufen, Müllabfuhr oder sogar Betteln selbstständig gearbeitet haben.
Ich gebe zu, dass derzeit nicht viel getan werden kann, um die Probleme derjenigen anzugehen, die nicht offiziell angestellt sind, außer ihnen tatsächlich Bargeld zu geben, wie wir es armen Familien tun, die im Rahmen des Budgets der Regierung unter den Bedingungen des bedingten Bargelds qualifiziert sind Transferprogramm (die 4Ps). Aber für die untersten Angestellten, die offiziell in der Wirtschaft beschäftigt sind, verdienen sie meines Erachtens mindestens das, was ausreicht, um die von der Regierung alle drei Jahre festgelegte Armutsgrenze zu erreichen.
Im Jahr 2009 wurde das jährliche Armutsschwelleneinkommen landesweit auf 16.841 Pesos pro Kopf und auf 19.802 Pesos bzw. 17.848 Pesos in der National Capital Region (Metro Manila) und Central Visayas festgelegt. Für eine durchschnittliche sechsköpfige Familie bedeutet dies, dass ein Arbeitnehmer landesweit mindestens P101.046 Jahreseinkommen nach Abzug von SSS, Philhealth, Pagibig und Steuern erhalten muss. Die entsprechende Zahl für die NCR beträgt P118.812 und P107.088 für Central Visayas. Bekommen unsere Arbeiter diesen Betrag dieses Jahr und noch mehr, um der Inflation von 2009 bis heute Rechnung zu tragen? Das überlasse ich dem RTWPB zu beantworten.
Jetzt kommt es auch vor, dass der Durchschnitt genau das ist. Es gilt nicht für alle. Auf den Philippinen haben die meisten armen Arbeitnehmer große Familien mit bis zu 8 oder 10 Personen, nicht dem Durchschnitt von 6 oder sogar mehr, wenn wir die lebenden Eltern und Verwandten der Arbeitnehmer einbeziehen, die philippinische Haushalte kennzeichnen. In diesem Fall brauchen die Arbeiter mehr, um ihre Familien zu ernähren.
Was aber, wenn wir die Dinge einfach nach den Wünschen der Wirtschaft und dem Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage im Markt ablaufen lassen? Das möchte ich nächste Woche besprechen.