Interessante Zeiten, in denen wir leben. Der Push und Sog des historischen Gedächtnisses – der Amnesie einerseits und ihrer Wiedererlangung andererseits. Aber wem dient eigentlich die Geschichtsschreibung?
Erleben Sie die Reihe der historischen Revisionismen, die heute auf den Philippinen stattfinden. Wie der Sohn von Präsident Duterte und stellvertretender Sprecher Paolo Duterte, der den Namen von Naia ändern möchte, um das Erbe von Ninoy Aquino auszulöschen. Marcos wird im Libingan ng mga Bayani begraben. Das Bildungsministerium (DepEd) ist nicht bereit, die Geschichte des Kriegsrechts in unsere Lehrbücher aufzunehmen, trotz wiederholter Bemühungen, sie zu berücksichtigen.
Obwohl die Aquinos nicht perfekt waren (und sie oder jemand anderen zu heroisieren ist zutiefst problematisch), sind dies offensichtliche Bemühungen um historische Auslöschung. Für kurzsichtige politische Zwecke.
Wie ich mich nur allzu lebhaft erinnere, haben einige im Außenministerium zu meiner Zeit auch große Anstrengungen unternommen, um die Statue einer Trostfrau auf dem Roxas Boulevard abzubauen, um Japan nicht zu verärgern. Als ob diese Geschichten nie passiert wären.Bürgermeister Isko: Alles zu gewinnen, alles zu verlieren Entfremdete Bettgenossen? Was fehlt der philippinischen Bildung?
Während Noynoy Aquino Gloria Macapagal Arroyo strafrechtlich verfolgte und den Obersten Richter Renato Corona verfolgte, versuchte er zumindest nicht, die Geschichte zu verzerren. Tatsächlich ist meine Kritik an DepEd zu dieser Zeit (und während der von Cory Aquino), dass es nicht sichergestellt wurde, dass die Gräueltaten des Kriegsrechts in Schulbüchern erwähnt wurden. Sie hielten die Vorstellung von Veränderung für selbstverständlich, als ob die Diktatur nicht zurückkehren könnte. Viele in der Führung waren meiner Erfahrung nach durchweg elitär und selbstbeglückend.
Aber dies sind nicht die einzigen Erzählbögen hier: Inzwischen gibt es überall auf der Welt willkommene Versuche, historische Denkmäler zu zerstören, um dominante Meistererzählungen neu zu fassen.
Es gibt offensichtliche Unterschiede zwischen dem Löschen von Ninoy Aquino und dem Abreißen von Denkmälern der Konföderierten. Einfach ausgedrückt, nutzt die Duterte-Regierung ihre Macht, um das Erbe einer Kritik an der Marcos-Diktatur auszulöschen. Die Befürworter von Black Lives Matter hingegen versuchen, konföderierte Statuen als Teil einer größeren Bewegung für Rassengerechtigkeit und, im Fall von Kolonialdenkmälern, für die Entkolonialisierung zu zerstören. Sie fordern, dass die Geschichte jetzt neu gestaltet wird. Dass ihre Stimmen jetzt gehört werden. Es ist also eine Frage der sozialen Positionalität.
Walter Benjamin hat einmal gesagt, die Geschichte der Zivilisation sei die Geschichte der Barbarei. Die Geschichtsschreibung wird im Allgemeinen von den Mächtigen dominiert. Sie heroisieren die Sieger, von denen die meisten weiß und männlich sind. Während die Unesco darauf Wert gelegt hat, an Auschwitz und Birkenau zu erinnern, was von großer Bedeutung ist, geht es beispielsweise bei ihrer Beschreibung der Pyramiden von Ägypten nur um ihren außergewöhnlichen universellen Wert, ihre Integrität und Authentizität. Es wird wenig darüber diskutiert, dass sie von Sklaven gebaut wurden.
Denkmäler selbst sind in der Tat eine weitere problematische Form der Heroisierung. Was ist ein Denkmal, wen repräsentiert es und welchen politischen Zweck erfüllt es? Dienen sie nur den Interessen der gesellschaftlichen Eliten?
Verewigen sie auch romantische Erzählungen? Dr. Stephen Acabado beispielsweise hat auf die Datierung der Reisterrassen (eine UNESCO-Welterbestätte) aufmerksam gemacht. Die Vorstellung, sie seien 2.000 Jahre alt, sei eine Form der Romantisierung einer idyllischen, vorkolonialen Vergangenheit. Seine Recherchen wurden jedoch meist ignoriert, weil Befürchtungen vor einem Delisting durch die Unesco bestanden, die aus meiner Sicht weitgehend unbegründet waren. Die meisten Reaktionen waren rein politisch, mit wenig akademischem Gewicht. Vielleicht müssen wir unsere Vorstellungen vom Erbe überdenken und uns mit seinen ideologischen Verankerungen auseinandersetzen. Inwieweit ist unser Blick auf das Erbe primär eurozentrisch und kolonial?
Jetzt gibt es natürlich neue globale Hegemonen wie China, vor denen die Philippinen derzeit knien. Dies könnte einen Großteil der offiziellen Ausflüchte erklären, auf die ich leider in Bezug auf die möglichen Auswirkungen der von China finanzierten Binondo-Intramuros-Brücke auf die Pufferzone der Kirche San Agustin (ein UNESCO-Weltkulturerbe, zusammen mit anderen Barockkirchen) gestoßen bin. Meine wiederholten Bemühungen, die Vorgesetzten in verschiedenen Behörden auf das Thema aufmerksam zu machen, wurden abgewiesen. Die Bewahrung unseres kulturellen Erbes hatte offensichtlich keine große Priorität.
Mein wichtiger Punkt? Unabhängig davon, ob wir Denkmäler erhalten oder abreißen, müssen wir den Akt der Monumentalisierung selbst überdenken und anerkennen, dass er zutiefst belastet und politisch bleibt.
Lila Ramos Shahani ist die ehemalige Generalsekretärin der philippinischen Nationalkommission für die Unesco. Sie hat der philippinischen Regierung 13 Jahre lang unter drei Präsidentschaftsverwaltungen gedient.