Ich möchte die Armut des Geistes im 21. Jahrhundert (21.02.19) von Edwin de Leon kommentieren und auf seine Mängel und Ungereimtheiten hinweisen.
Der Artikel kritisiert die Religion als ideologische Sackgasse, eine Mentalität, die von einer mittelalterlichen Fantasie versklavt wird; De Leon beschreibt es auch als wahnhaft und ermutigt die Menschen, aus diesem Hirngespinst herauszukommen.
Der Kommentar lädt den Leser ein, kritisch zu denken und diesem Zusammenfluss von Ignoranz, Religiosität und absolutistischer Denkweise nicht nachzugeben.
Wenn wir Behauptungen über etwas aufstellen, stützen wir unsere Behauptungen normalerweise auf einige Annahmen.Bürgermeister Isko: Alles zu gewinnen, alles zu verlieren Entfremdete Bettgenossen? Was fehlt der philippinischen Bildung?
Wenn wir also behaupten, dass die Sonne im Osten aufgeht, nehmen wir an, dass das Objekt, das uns am Himmel Wärme und Licht spendet, die Sonne ist und dass es eine vereinbarte Richtung auf der Erde gibt, die Osten genannt wird.
Wenn der Autor also behauptet, dass Religion ein Hirngespinst ist und dass wir von den Gesetzen der Physik und der natürlichen Selektion regiert werden, dann macht er diese Behauptungen auf der Grundlage einer Ideologie, die seine Annahmen darstellt.
Diese Ideologie wird Szientismus genannt. Es ist die Sichtweise, die glaubt, dass nur die Wissenschaft uns gültiges und wahres Wissen vermitteln kann und alles andere, insbesondere Religion, nicht gültig und wahr ist und abgelehnt werden muss.
Ich möchte den Autor einladen, seine Empfehlung, ein kritischer Denker zu sein, selbst zu praktizieren und ein wenig über die Grenzen und Mängel des Szientismus nachzudenken.
Wissenschaft selbst ist eine begrenzte Art von Wissen. Sie beschränkt sich ihrem Wesen und ihrer Methode nach auf das Beobachtbare, das Messbare und das experimentell wiederholbare.
Darüber hinaus muss es, um in seinem Studium voranzukommen, abstrakte Objekte (Punkte, Linien, Ebenen, Koordinaten, Atome, Pi-Mesonen usw.) konstruieren, nur um die Natur verstehen zu können. Die Wissenschaft versucht, alles über die Natur zu erklären, aber sie kann nicht absolut alles erklären, was es im menschlichen Leben gibt.
Ich lade den Autor ein, Wissenschaftsgeschichte zu studieren. Er wird entdecken, dass gläubige Männer die großen Wissenschaftler waren, die die Entwicklung der modernen Wissenschaft vorangetrieben haben. Wir können uns an Einsteins Diktum erinnern, Gott würfelt nicht.
Religion hat die Wissenschaft nicht behindert, sie hat die Wissenschaft gefördert. Es ist heute ein anerkanntes Muster der Geschichte, das die moderne Wissenschaft nur in der Matrix des Christentums entwickelt hat.
De Leon behauptet, dass die Evolutionstheorie den Status einer Tatsache erreicht hat. Dies ist eine kühne Behauptung, die ich in wirklich seriösen wissenschaftlichen Zeitschriften nicht gelesen habe. Wissenschaftler sind sehr vorsichtig, wenn sie sagen, dass etwas eine wissenschaftliche Tatsache ist, denn bevor eine Theorie oder Hypothese als Tatsache etabliert werden kann, müssen ausreichende empirische Beweise, Übereinstimmung zwischen allen Wissenschaftlern und viele Experimente unter sehr strengen Bedingungen und Protokollen vorliegen, die zu Ergebnissen führen identische Ergebnisse.
Die Evolutionstheorie hat zwei inhärente Schwierigkeiten: Die Fossilienbeweise sind nicht vollständig und konsistent, und die Durchführung von Experimenten wird Millionen von Jahren dauern.
De Leon behauptet, dass wir von physikalischen Gesetzen regiert werden, die blind und zwecklos sind, und wir schaffen nur Sinn, wo es keinen gibt.
Ich möchte nur auf die Widersprüchlichkeit dieser Aussagen hinweisen. Physikalische Gesetze sind Muster, die der Verstand bei der Beobachtung der Natur entdeckt und in mathematischen Gleichungen ausdrückt. Es ist die Natur, die diese Muster hat.
Der Verstand erfindet sie nicht, er sieht sie. Muster implizieren Ordnung. Gesetze sind ein Spiegel dieser Ordnung. Ordnung bedeutet, dass es Beziehungen der Dinge zu einem Zweck gibt. Die Gesetze der Physik sind also nicht blind und zwecklos; sie geben unserem Geist Licht, um die Natur zu sehen und zu verstehen. Der Verstand erschafft keine Bedeutung; wir entdecken es.
Es ist ziemlich ironisch, dass De Leon damit endet, dass er davon spricht, unserer Gemeinschaft ein großes Erbe zu hinterlassen und unser einziges Leben in vollen Zügen zu leben.
Er spricht davon, unserem Leben einen Sinn zu geben. Es muss also doch einen Sinn geben.
FR. CECILIO MAGSINO,
[E-Mail geschützt]