Nachdem das thailändische Militär am Dienstag, den 20. Mai, das Kriegsrecht ausgerufen hatte, kündigte es zwei Tage später einen vollumfänglichen Putsch an. Der Putsch folgte fast acht Monate lang massiver Straßenproteste gegen die regierende Pheu-Thai-Regierung, die mit dem ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra identifiziert wurde.
Die Machtübernahme durch Armeechef General Prayuth Chan-ocha erfolgte zwei Wochen, nachdem Thaksins Schwester Yingluck am 7. Mai vom Verfassungsgericht des Landes als stellvertretende Premierministerin wegen Machtmissbrauchs abgesetzt worden war.
Das thailändische Militär stellte seine Machtergreifung als Versuch einer dritten Kraft dar, Ordnung zu schaffen, nachdem zwei vom Armeechef gesponserte Gesprächsrunden zwischen den beiden kriegsführenden Lagern des Landes keinen Kompromiss gefunden hatten, der Thailand eine funktionierende Regierung bieten würde.
Bürgermeister Isko: Alles zu gewinnen, alles zu verlieren Entfremdete Bettgenossen? Was fehlt der philippinischen Bildung?
Geschickt verwaltetes Skript
Kim Hyun Joong Boys über Blumen
Die Erzählung des Militärs brachte nur wenige Abnehmer hervor. Tatsächlich sahen viele Analysten den Schritt des Militärs als einen Gnadenstoß für Thailands gewählte Regierung an, nach dem, was sie als Justizputsch vom 7.
Es ist in der Tat schwer, den Putsch nicht als den letzten Schritt in einem Drehbuch zu sehen, das vom konservativen royalistischen Establishment geschickt verwaltet wurde, um das Regierungsrecht eines politischen Blocks, der seit 2001 alle Wahlen gewonnen hat, erneut zu vereiteln Mittelschicht in zivilen Protest, war das Ziel der Schlüsselkräfte der Anti-Regierungs-Koalition von Anfang an, eine Situation der Instabilität und Anarchie zu schaffen, die das Militär zum Einschreiten provozieren und die Kraft für die Schaffung einer neuen politischen Ordnung liefern würde .
Filme von Bea Alonzo und John Lloyd
Mit dem, was Analyst Marc Saxer die Wut der Mittelklasse als Rammbock bezeichnet, erzwangen diese Eliten im Dezember den Rücktritt der Yingluck-Regierung; störte die Wahlen im Februar und lieferte damit die Rechtfertigung für die Annullierung durch das konservative Verfassungsgericht; und leitete die Entscheidung desselben Gerichts ein, Yingluck am 7. Mai als stellvertretende Premierministerin aufgrund des fadenscheinigen Vorwurfs des Machtmissbrauchs zu verdrängen. Bürgerproteste wurden mit gerichtlichen Initiativen inszeniert, um den Weg für eine militärische Machtübernahme zu ebnen.
Das Militär sagt, es werde einen Reformrat und eine Nationalversammlung einsetzen, die die institutionelle Grundlage für eine neue Regierung legen. Ist es Zufall, betonen viele, dass dieser Plan sehr ähnlich klingt wie der Ende November vom Protestführer Suthep Thaugsuban angekündigte Plan, der das Land für ein Jahr unter einen nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen Rat stellen würde, der Reformen formulieren würde?
Der Schritt des Militärs hat weitgehend die Zustimmung von Sutheps Basis von Unterstützern aus der Mittelschicht hervorgerufen. Tatsächlich war es die Unterstützung der Mittelschicht, die die kalkulierten Schritte der politischen Eliten gedeckt hat. Viele von denen, die das Rückgrat der Straßenproteste bildeten, antizipieren nun die Ausarbeitung einer elitären Neuordnung, die politische Ungleichheit zugunsten Bangkoks und der städtischen Mittelschicht des Landes institutionalisieren würde.
Die thailändische Mittelschicht: Von Vorbildern zu Feinden der Demokratie
Warum hat sich die thailändische Mittelschicht vom Vorbild der Demokratie, die vom Soziologen Seymour Martin Lipset gefeiert wurde, verwandelt und offen elitäre Positionen eingenommen? Es lohnt sich, vollständig zu zitieren, eine aufschlussreiche Analyse dieser Transformation von Marc Saxer:
Die Bangkoker Mittelschicht forderte die Demokratisierung und insbesondere die Liberalisierung des Staates mit den politischen Rechten, sich vor Machtmissbrauch durch die Eliten zu schützen. Nachdem die Demokratie jedoch institutionalisiert war, stellten sie sich als strukturelle Minderheit dar.
Mobilisiert von klugen politischen Unternehmern war es nun die Peripherie, die jede Wahl mit Leichtigkeit gewann. Ohne den Aufstieg einer ländlichen Mittelschicht zu kennen, die volle Teilhabe am gesellschaftlichen und politischen Leben forderte, interpretierte die Mittelschicht im Zentrum die Forderungen nach gleichen Rechten und öffentlichen Gütern als „die Armen werden gierig“… [M]Mehrheitsherrschaft wurde mit nicht nachhaltiger Wohlfahrt gleichgesetzt Kosten, die schließlich zum Konkurs führen würden.
Aus Sicht der Mittelschicht, so Saxer weiter, übersehe die Mehrheitsherrschaft die politische Grundlage des Gesellschaftsvertrags: einen gesellschaftlichen Kompromiss zwischen allen Akteuren.
Schütteln, Rasseln & Rollen xv
Noch nie wurde ein Gesellschaftsvertrag unterzeichnet, der die Mittelschicht verpflichtet, im Austausch für qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen, politische Stabilität und sozialen Frieden die Steuerschuld zu zahlen. Deshalb fühlt sich die Mittelschicht von korrupten Politikern „beraubt“, die ihre Steuereinnahmen verwenden, um den gierigen Armen Stimmen abzukaufen. Oder, in einer subtileren Sprache, die ungebildete Landmasse ist eine leichte Beute für Politiker, die ihnen alles versprechen, um an die Macht zu kommen.
Russische Puppe glücklicher Todestag
Aus der Sicht der thailändischen Mittelschicht kommt Saxer daher zu dem Schluss, dass politische Maßnahmen für lokale Wähler nichts anderes als „Populismus“ oder eine andere Form des „Stimmenkaufs“ durch machthungrige Politiker sind.
Das thailändische Verfassungsgericht hat daher in einem bahnbrechenden Urteil das Wahlprinzip mit Korruption gleichgesetzt. Folglich forderte die „gelbe“ Allianz feudaler Eliten zusammen mit der Bangkoker Mittelschicht immer wieder die Entrechtung der „ungebildeten Armen“ oder noch unverblümter die Aufhebung der Wahldemokratie.
Unmöglicher Traum
Allerdings täuscht sich die Elite-Mittelschicht-Allianz, wenn sie die Annahme einer Verfassung zur Institutionalisierung der Minderheitenherrschaft für möglich hält. Denn Thailand ist nicht mehr das Thailand von vor 20 Jahren, wo politische Konflikte noch weitgehend Elitenkonflikte waren, wobei die große Masse der unteren Klassen entweder Zuschauer oder passive Gefolgsleute verfeindeter Eliten waren.
Was heute die treibende Kraft der thailändischen Politik ist, ist der Klassenkonflikt, wenn auch mit thailändischen Merkmalen, um es von Mao zu übernehmen. Die zentrale Figur, die die thailändische politische Landschaft verändert hat, ist der im Exil lebende Thaksin Shinawatra, ein charismatischer, wenn auch korrupter Milliardär, der es durch eine Kombination aus Populismus, Patronage und dem geschickten Einsatz von Bargeld geschafft hat, eine massive Wahlmehrheit zu schaffen.
Während Thaksin das Ziel dieser Koalition möglicherweise darin besteht, die Macht der Eliten in die Enge zu treiben oder zu monopolisieren, ist das Ziel für die von ihm mobilisierten sozialen Sektoren die Umverteilung von Reichtum und Macht von den Eliten an die Massen und, ebenso wichtig, die Gewinnung von Respekt für die Menschen die als Landeier oder Büffel verachtet worden waren.
eid ul fitr 2017 philippinen
Im wahrsten Sinne des Wortes, so sehr die Redshirt-Bewegung auch als Koalition zwischen korrupten Politikern und den gierigen Armen verspottet werden mag, ist sie doch zum Vehikel für den Erwerb der vollen Staatsbürgerschaftsrechte durch Thailands marginalisierte Klassen geworden.
Das elitär-bürgerliche Bündnis träumt, wenn es meint, die Zeit zurückdrehen zu können, dass die Rothemden beiseite treten und sich die Kapitulationsbedingungen diktieren und in einer neuen Verfassung institutionalisieren lassen.
Aber auch die Rothemden verfügen derzeit nicht über die notwendige Zwangsgewalt, um kurz- und mittelfristig das politische Gleichgewicht zu verändern. Jetzt sind sie an der Reihe, zivilen Widerstand zu leisten.
Was jetzt wahrscheinlich ist, ist, dass Thailand mit den gewaltsamen und gewaltlosen Bürgerprotesten der Rothemden einen anhaltenden und bitteren Abstieg in einen Bürgerkrieg mit den regionalen Hochburgen der Pheu Thai erleben wird – im Norden, Nordosten und Teilen der zentralen Region von das Land – zunehmend unregierbar vom kaiserlichen Bangkok. Es ist ein tragischer Abschluss, in den eine antidemokratische Opposition, die jeden politischen Kompromiss verachtet, diese einst vielversprechende südostasiatische Nation gestürzt hat.
*Walden Bello, Mitglied des Repräsentantenhauses der Philippinen, war der Hauptautor von A Siamese Tragedy: Development and Disintegration in Modern Thailand (London: Zed Press, 1998).