Wie erwartet haben die Sprecher von Präsident Duterte seine erstaunlichen Äußerungen vom vergangenen Donnerstag zurückgezogen, er wolle die verfassungsmäßigen Garantien für die Verwendung der sogenannten Oberbefehlshaber der Präsidentschaft aufheben, damit er das Kriegsrecht verhängen könne, ohne dass er es tun muss Zusammenarbeit mit dem Kongress und dem Obersten Gerichtshof.
Wenn Sie das Kriegsrecht haben, sollte nur eine Person die Kontrolle haben, hatte Herr Duterte gesagt, was selbst bei einigen seiner politischen Verbündeten eine Flut von Kritik oder Besorgnis erregte. Vizepräsidentin Leni Robredo nannte den Prozessballon des Präsidenten das schlimmste Weihnachtsgeschenk an die Filipinos und veranlasste den Sprecher des Präsidenten, Ernesto Abella, zu versuchen, die Äußerungen in den richtigen Kontext zu stellen.
In diesem Zusammenhang sagte der Präsident, dass, wenn das Kriegsrecht für das gehalten wird, was es sein sollte, nämlich die Sicherheit der Menschen zu schützen und zu wahren, es erleichtert werden sollte, sagte Abella gegenüber Reportern. Die Vizepräsidentin Leni scheint ihre Bedenken jedoch verstärkt zu haben und scheint den Anschein erwecken, als ob Präsidentin dies aktiv plante. Aber wenn man es im Kontext liest, war es nicht so.
Aber wie sollte ein verantwortlicher Beamter darauf reagieren, dass der Präsident offen mit der Idee der absoluten Macht liebäugelt?Bürgermeister Isko: Alles zu gewinnen, alles zu verlieren Entfremdete Bettgenossen? Was fehlt der philippinischen Bildung?
Lassen Sie uns klar sein. Aufgrund unserer tragischen Erfahrungen mit der Ein-Mann-Herrschaft beschränkte die Verfassung von 1987 den Umfang der Befugnisse des Präsidenten des Oberbefehlshabers – im Wesentlichen das Mandat, das Militär einzusetzen, um das Land zu schützen und die Arbeit der Regierung sicherzustellen. Im Falle des Kriegsrechts sieht die Verfassung nur noch zwei Gründe für seine Erklärung vor: Rebellion oder Invasion. Aus den Exzessen der Marcos-Diktatur lernend, sieht die Verfassung auch vor, dass der Kongress die Verhängung des Kriegsrechts innerhalb weniger Tage bestätigen, verlängern oder aufheben muss. Innerhalb von 48 Stunden muss der Präsident dem Kongress einen Bericht vorlegen, in dem er seine Aktion rechtfertigt. Der Kongress, wenn er nicht tagt, muss innerhalb von 24 Stunden nach der Auferlegung einberufen werden, ohne dass es einer Einberufung bedarf.
Gleichzeitig kann der Oberste Gerichtshof in einem geeigneten Fall die Tatsachengrundlage für die Verhängung überprüfen und muss innerhalb von 30 Tagen nach Einreichung entscheiden.
Nicht zuletzt legt die Verfassung ausdrücklich fest, dass ein Kriegszustand weder die Anwendung der Verfassung aussetzt, noch das Funktionieren der Zivilgerichte oder gesetzgebenden Versammlungen ersetzt, noch die Übertragung der Zuständigkeit an Militärgerichte und -behörden über Zivilpersonen gestattet, wenn Zivilgerichte funktionstüchtig sind, noch automatisch das Vorrecht des Habeas-Corpus-Rechts aussetzen. Mit anderen Worten, das, was Ferdinand Marcos unter dem Deckmantel des Kriegsrechts getan hat, kann nicht mehr zugelassen werden. Sollte Herr Duterte das Kriegsrecht erklären, kann er den Kongress nicht auflösen, die Autorität der Gerichte an sich reißen oder die Verfassung selbst außer Kraft setzen. Dies ist keine rücksichtslose Reaktion auf die Exzesse des Marcos-Regimes, wie der Präsident letzte Woche angedeutet hat, sondern eine kalibrierte. Das ist keine Ineffizienz der Regierung, sondern Checks and Balances in Aktion.
Wir erinnern uns an den Ausbruch des Präsidenten im vergangenen August, als die Vorsitzende Richterin Maria Lourdes Sereno bewusst und vorsichtig auf die Aufnahme einiger Richter in eine Version seiner Drogenliste durch Herrn Duterte reagierte, er mit einer maßlosen Herausforderung antwortete: Würden Sie lieber ich? Kriegsrecht erklären?
Ist Präsident Duterte der Ansicht, dass die Option des Kriegsrechts eine Möglichkeit ist, Kritik zu überwinden, den Initiativen anderer Politiker mit nationalem Mandat entgegenzutreten oder die Beschränkungen des Regierungsverhaltens zu umgehen, gerade um eine Machtkonzentration zu verhindern?
Abgesehen von jeder Diskussion darüber, ob der Präsident das gleiche Maß an Verständnis und Kontrolle über die Streitkräfte genießt wie offensichtlich mit der philippinischen Nationalpolizei, müssen wir uns denen anschließen, die den Präsidenten anflehen, aus der Tragödie unserer jüngsten Geschichte zu lernen . Wie er selbst vor einem Monat sagte: Wir hatten vorher Kriegsrecht. Was ist passiert? Hat es unser Leben verbessert? Nein.