DATEIFOTO: Eine durch Polizeimunition verursachte Explosion ist zu sehen, während sich Unterstützer von US-Präsident Donald Trump am 6. Januar 2021 vor dem US-Kapitol in Washington, USA, versammeln. REUTERS/Leah Millis
WASHINGTON – Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat möglicherweise einen unwahrscheinlichen Verbündeten, der ihn gegen Klagen verteidigt, in denen behauptet wird, er habe den Aufstand im US-Kapitol angestiftet: das Justizministerium von Präsident Joe Biden.
Gekochtes Guyabano hinterlässt gesundheitliche Vorteile
Die Biden-Regierung habe den Weg für diese Möglichkeit geebnet, sagen Verfassungswissenschaftler und Anwälte in den Fällen, indem sie in einem unabhängigen Verfahren wegen Verleumdung gegen Trump argumentierte, dass Präsidenten für ihre Äußerungen im Amt weitgehende Immunität genießen – und das Recht auf Verteidigung durch Regierungsanwälte.
Bidens Justizministerium nutzte diese Begründung in einer überraschenden Entscheidung in diesem Monat, um Trump in einem von E. Jean Carroll eingereichten Fall weiter zu verteidigen, der behauptet, Trump habe sie vor 25 Jahren vergewaltigt und dann im Amt darüber gelogen und sie diffamiert.
Diese Entscheidung bekräftigt die Position, die die Abteilung unter der Trump-Administration eingenommen hat. Und es hat tiefgreifende Auswirkungen auf mehrere laufende Klagen, darunter eine von zwei US-Kapitol-Polizisten, die Trump für Verletzungen haftbar machen wollen, die sie bei der Verteidigung des Gebäudes beim Angriff vom 6. Januar erlitten haben.
Anwalt Philip Andonian sagte, er befürchte, dass das Justizministerium unter den gleichen rechtlichen Gründen auch Trump in einem Fall verteidigen wird, den Andonian im Namen des US-Abgeordneten Eric Swalwell, einem kalifornischen Demokraten, verfolgt. Swalwell behauptet, Trump habe den tödlichen Aufstand vom 6. Januar angestiftet, um den Kongress daran zu hindern, seiner Pflicht nachzukommen, Biden als Wahlsieger zu zertifizieren. Andonian bezeichnete die Logik hinter der Entscheidung des Ministeriums, Trump gegen Carrolls Verleumdungsklage zu verteidigen, als alarmierend.
Das Justizministerium scheint die Immunität für die Rede eines amtierenden Präsidenten zu allen Angelegenheiten, die von öffentlichem Interesse sind, nicht einzuschränken, sagte Andonian.
Das Justizministerium lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob es dasselbe Argument als Grundlage für die Einmischung in die anderen Klagen verwenden würde, mit denen Trump konfrontiert ist. Das Weiße Haus reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, sagte jedoch zuvor, es habe keine Rolle bei der Entscheidung des Ministeriums, Trump im Fall Carroll oder in anderen Fällen zu verteidigen.
kleine Meerjungfrau-Penis auf dem Cover
Trump sieht sich mit mehr als einem Dutzend aktiver Ermittlungen und Gerichtsverfahren konfrontiert, die eine Vielzahl von Angelegenheiten betreffen, darunter Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens, finanzielle Streitigkeiten und staatliche Untersuchungen seiner Geschäftsbeziehungen und seiner Bemühungen, die Wahlen 2020 zu stürzen. Die Geltendmachung der Immunität des Präsidenten durch das Justizministerium im Fall Carroll wäre jedoch nur für andere Fälle relevant, in denen seine Aussagen oder Handlungen während seiner Amtszeit involviert sind.
Das Justizministerium legte seine Gründe für die Verteidigung von Trump in einem Schriftsatz vom 7. Juni im Fall Carroll dar. Nachdem Carroll, eine ehemalige Zeitschriftenautorin, 2019 schrieb, dass Trump sie vergewaltigt habe, beschuldigte Trump sie – während er im Amt war – der Lüge und sagte, er habe sie nie getroffen. Carroll gehört zu den rund zwei Dutzend Frauen, die Trump sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen haben. Der Brief argumentiert, dass Trump wie jeder Präsident durch Bundesgesetze, einschließlich des Westfall Act, geschützt ist, die Bundesangestellte davor schützen, für Handlungen im Rahmen ihrer Arbeit verklagt zu werden.
Obwohl Trumps Äußerungen ohne Frage unnötig und unangemessen waren, handelte er im Rahmen seines Amtes, als er sie machte. Gewählte Beamte können – und müssen oft – Vorwürfe angehen, die Zweifel an ihrer Eignung für das Amt wecken, heißt es in dem Argument. Mit der Öffentlichkeit und der Presse über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu sprechen, gehört zweifellos zu den Aufgaben eines gewählten Amtsträgers.
„Titanic“-Rechtsfehler
Ein prominenter Verfassungswissenschaftler bezeichnete die Position der Abteilung im Fall Carroll als einen Fehler, der schwer rückgängig zu machen sei.
Es wäre für das Justizministerium sehr schwierig, jetzt den Kurs zu ändern, sagte Laurence Tribe, Professor für Verfassungsrecht an der Harvard University und ein häufiger Kritiker von Trump. Die Titanic zielt auf den Eisberg.
Tribe und andere Kritiker der Position des Ministeriums sagen, dass es keine offensichtlichen Unterschiede zwischen dem offiziellen Verhalten eines Präsidenten und Angelegenheiten macht, die eindeutig außerhalb der Aufgaben des Amtes liegen. Wenn ein Präsident etwas Illegales sagt oder tut, ist eine vom Steuerzahler finanzierte Verteidigung durch Regierungsanwälte nicht gerechtfertigt.
Tribe diente als Rechtsberater für die zweite Amtsenthebung von Trump durch das Repräsentantenhaus, in der der ehemalige Präsident beschuldigt – aber schließlich freigesprochen – versucht wurde, legitime Wahlergebnisse zu kippen, um die Präsidentschaftsmacht zu behalten. Tribe sagte, es wäre empörend für das Ministerium, Trump gegen die Klagen im Zusammenhang mit den Unruhen im US-Kapitol zu verteidigen, auf der Grundlage, dass die Anstiftung eines gewaltsamen Aufstands, wie in diesen Klagen angeklagt, in die Stellenbeschreibung des Präsidenten falle.
Trump weist jede Verantwortung für die Gewalt im Kapitol zurück. Seine Anwälte sagten, er habe politische Argumente vorgebracht, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind, und die Menschen nicht zu Aufständen angestiftet.
Keith Thurman gegen Adrien Broner
Jesse Binnall – ein privater Anwalt, der Trump im Fall der Capitol Police, im Fall Swalwell und in mindestens zwei anderen laufenden Verfahren verteidigt – lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob er in einer dieser Angelegenheiten die Intervention des Ministeriums im Namen von Trump beantragen wird. Ein solches Ersuchen würde eine offizielle Stellungnahme des Justizministeriums erfordern.
Binnall hat das Immunitätsargument des Justizministeriums in Schriftsätzen wiederholt, die für einige dieser Fälle eingereicht wurden, aber er hat bisher nicht direkt beantragt, dass das Ministerium in einem dieser Fälle interveniert.
Wenn das Justizministerium Trump in einem der anderen gegen ihn anhängigen Verfahren verteidigt, könnte er immer noch seinen privaten Anwalt behalten, sodass er seine eigenen Interessen schützen kann, wenn sie von denen der Regierung abweichen.
„Angelegenheiten von öffentlichem Interesse“
Während Trump Präsident war, argumentierte das Justizministerium im Fall Carroll, dass ihm das Bundesgesetz eine weitgehende Immunität gegen ihre Klage gewährte, und fügte hinzu, dass er geschützt sei, weil er in seiner Rolle als Präsident über sie gesprochen habe. Ein Bundesbezirksgericht lehnte diese Position im Oktober ab, und das Ministerium legte in den nachlassenden Tagen von Trumps Präsidentschaft Berufung ein. Wenn das Justizministerium im Berufungsverfahren gewinnt, würde das Carrolls Verfahren gegen Trump effektiv beenden.
Carrolls Anwältin Roberta A. Kaplan sagte, es sei schockierend, dass die Abteilung unter US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland, der nach Einreichung der Berufung von Biden ernannt wurde, dasselbe Argument aufrechterhalten würde.
In einer Zeugenaussage vor dem Kongress verteidigte Garland die Position, indem er sagte, das Ministerium sei verpflichtet, das Gesetz zu befolgen, anstatt eine Regierung zu schützen. Manchmal bedeutet dies, dass wir eine Entscheidung über das Gesetz treffen müssen, die wir nie getroffen hätten und mit der wir aus politischen Gründen entschieden nicht einverstanden sind, sagte er.
Die Berufung des Justizministeriums im Fall Carroll ist beim 2. US-Berufungsgericht anhängig. Das Ergebnis könnte Auswirkungen auf mindestens vier weitere gegen Trump anhängige Bundesklagen haben. Drei von ihnen versuchen, Trump in einer Rede am 6. Januar kurz vor den Kapitol-Unruhen für Äußerungen haftbar zu machen. Dazu gehören der Fall, der von verletzten Capitol Police Officers eingereicht wurde, sowie die Fälle des Repräsentanten Swalwell und des US-Repräsentanten Bennie Thompson, einem Demokraten aus Mississippi. Thompson behauptet, Trump habe gegen Bundesgesetze verstoßen, indem er seine Unterstützer dazu aufrief, den Kongress an der Erfüllung seiner offiziellen Pflichten zu hindern.
Der vierte Fall wurde von der Michigan Welfare Rights Organization, einer Interessenvertretung für Menschen mit niedrigem Einkommen, eingereicht. In der Klage wird behauptet, Trump habe schwarze Wähler entrechtet, indem er versucht habe, die Ergebnisse in Detroit, einer mehrheitlich schwarzen Stadt, nach den Wahlen 2020 zu kippen.
Andonian, der Anwalt in der Klage des Kongressabgeordneten Swalwell gegen Trump, sagte, er erwarte voll und ganz, dass Trumps Anwälte jetzt die Argumentation des Justizministeriums übernehmen werden, um zu argumentieren, dass der ehemalige Präsident in seiner Rede vom 6. Trump setzte an diesem Tag seine falschen Behauptungen fort, dass ihm die Wahl durch Wahlbetrug gestohlen worden sei; Vizepräsident Mike Pence angegriffen, weil er sich geweigert hatte, den Kongress daran zu hindern, Bidens Sieg zu bestätigen; und forderte seine Anhänger auf, zum Kapitol zu marschieren.
Andonian und andere Anwälte argumentieren, dass es einen rechtlichen Unterschied zwischen Trumps Angriffen auf Carroll und seinen aufrührerischen Reden gibt, die versuchen, seinen Wahlverlust rückgängig zu machen.
Ben Berwick, ein Anwalt, der die Polizeibeamten des Kapitols vertritt, sagte, dass Trumps Auftritt bei der Versammlung am 6. Januar kurz vor dem Aufstand im Kapitol einer Wahlkampfveranstaltung gleichkam, die nichts mit seinen offiziellen Pflichten zu tun hatte. Das sei ein anderer Rahmen, sagte er, als die Pressekonferenz des Präsidenten, auf der Trump die Aussagen über Carroll machte.
das Hows von uns internationales Screening
Er handelt effektiv als Kandidat, sagte Berwick. Er hat keine offizielle Rolle bei der Beglaubigung von Wahlstimmen.
Joseph Sellers, ein Anwalt, der den Kongressabgeordneten Thompson in seiner Klage gegen Trump vertritt, stimmte zu, dass Trump weit über die Tarnung der Immunität des Präsidenten hinausgegangen sei.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand glauben würde, dass es im Rahmen der legitimen Pflichten des Präsidenten liegt, Menschen zu ermutigen, sich in das Funktionieren eines anderen Regierungszweigs einzumischen, sagte Sellers. Er förderte einen Aufstand und einen Aufstand.