Eine gute alte Klassenkameradin von mir aus Boston erzählte mir einmal, dass sie schon immer mit dem Orient-Express fahren wollte, dem berühmten Zug, der von London in England nach Istanbul in der Türkei fuhr. Der Orient-Express, der unwissende Star eines besonders berühmten Agatha-Christie-Mysteriums, war angeblich das letzte Wort in Sachen Luxuszugreisen – nehmen Sie das Ritz Hotel in Paris, stellen Sie es auf Räder und stellen Sie es auf ein Gleis, und Sie hätten den Orient-Express . Kein Wunder, dass sich meine Freundin aufregte, als der Orient-Express vor mehr als acht Jahren seine letzte Fahrt unternahm, bevor sie sich endlich ihren Wunsch erfüllen und mit dem wohl berühmtesten Zug der Geschichte fahren konnte.
ZUG-Gesetz
Abgesehen vom Orient Express ist die Zugfahrt seit mehr als einem Jahrhundert eines der effizientesten Verkehrsmittel, und viele der großen Städte der Welt sind von einem Netz von Zügen durchzogen.
Dass Züge den Fortschritt für die Städte und Länder, die sie durchqueren, eingeleitet haben, ist eine gut dokumentierte historische Tatsache. Es gibt jedoch einen bestimmten Zug, der die Ausnahme von der Regel zu sein scheint. Ich beziehe mich leider auf die Steuerreform für Beschleunigung und Inklusion – oder das TRAIN-Gesetz.Ayala Land festigt Fußabdruck in der blühenden Stadt Quezon Kleeblatt: Das nördliche Tor von Metro Manila Warum Impfzahlen mich bezüglich der Börse optimistischer machen
Das TRAIN-Gesetz trat, wie viele von uns wissen, mit Beginn des neuen Jahres in Kraft. Viele freuten sich auf die Umsetzung, weil sie als Instrument zur Senkung der Einkommenssteuern angepriesen wurde und dem Mann auf der Straße einen größeren Betrag in seinem Gehaltsrahmen einräumte. Allerdings ist das Leben (und die Besteuerung!) nie so einfach, und als Faustregel gilt: Wenn Sie die Steuersätze – und damit die zu erwirtschaftenden Einnahmen – für eine bestimmte Steuerart senken, müssen Sie diesen Einnahmeverlust ausgleichen irgendwie.
Eine Möglichkeit wäre, die Ausgaben zu fördern, was wahrscheinlich die Idee war, die Einkommensteuersätze zu senken – den Menschen mehr verfügbares Einkommen zu geben, und sie werden mit ziemlicher Sicherheit ihre Ausgaben erhöhen (Taxing Ourselves, A Citizen's Guide to the Great Debate of Tax Reforms von Joel Slemrod und John Bakija).
Das Problem liegt jedoch in der Tatsache, dass die Regierung zwar die Einkommensteuersätze gesenkt hat – und Millionen von Angestellten mehr verfügbares Einkommen zum Mitnehmen am Zahltag zur Verfügung gestellt hat –, aber auch die Steuersätze für Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern erhöht hat. Beide Steuern werden jedoch auf Waren und Dienstleistungen erhoben und sorgen so praktisch dafür, dass die Preise vieler Rohstoffe unaufhaltsam steigen.
Kraftstoffkosten
spezieller arbeitsfreier Feiertag 2017
Einer der ersten Rohstoffe, bei dem die Preise gestiegen sind, ist auch der wichtigste: Kraftstoff.
In einem Land, das immer noch stark von Öl abhängig ist, um unsere Häuser, Industrien und Transportmittel zu versorgen, wird jeder Anstieg der Kraftstoffpreise mit Sicherheit von allen mit nicht geringer Besorgnis aufgenommen. Es ist eine traurige Tatsache, dass bei steigenden Kraftstoffpreisen die Preise so vieler anderer Artikel schnell nachziehen. Leider ist es auch eine noch traurigere Wahrheit, dass selbst wenn die Kraftstoffpreise zurückgefahren werden – und dies oft um einen Betrag, der viel niedriger ist als der Betrag, auf den sie erhöht wurden – die Rohstoffpreise nicht entsprechend sinken werden, nicht solange not es ist ein Gewinn zu machen.
Die Auswirkungen des TRAIN-Gesetzes sind bereits beim Gang zum Supermarkt zu spüren.
Meine Schwestern Marivi und Joann und ich haben unsere Erfahrungen verglichen und uns beiden ist aufgefallen, dass die Preise für Dinge wie Konserven, Saftpulver und ja sogar Reis stetig nach Norden gehen. Meine Schwester Marivi erzählte mir – ohne geringe Verwunderung –, dass ihre beiden Töchter; Finagene und Alejan waren erstaunt, als sie vor einigen Wochenenden ihre Einkäufe erledigten und entdeckten, dass der Preis für einen Beutel ihrer Lieblings-Eistee-Mischung um 100 Prozent gestiegen ist.
Dies ist im Mikrokosmos die Auswirkung der Erhöhung der Mehrwertsteuersätze für zuckergesüßte Getränke, eines der wesentlichen Elemente des TRAIN-Gesetzes. Es ist eine Preiserhöhung, die meine Schwester verkraften kann – obwohl sie immer noch leise darüber murmelt –, aber was ist mit den Leuten, deren Einkommen sicherlich die Belastung durch aufeinanderfolgende Preiserhöhungen spüren wird?
Es stimmt zwar, dass das TRAIN-Gesetz den Angestellten und Selbstständigen mehr Geld zum Mitnehmen gibt, das gilt jedoch nicht für die Mindestlohnempfänger, die keine Einkommensteuer zahlen und daher keine Vorteile haben aus den geänderten Einkommensteuersätzen des TRAIN-Gesetzes. Und weil es in naher Zukunft keine Anhebung der Mindestlohnsätze gibt, werden Mindestlohnempfänger nicht mehr Geld in der Tasche haben, um die durch das gleiche TRAIN-Gesetz in Gang gesetzten Preiserhöhungen auszugleichen.
Im vergangenen Jahr schätzte das Finanzministerium, dass die Mindestlohnempfänger – die etwa zwei Millionen Personen umfassen – fast 30 Prozent oder etwa 27,78 Prozent der Steuerbemessungsgrundlage für einzelne Steuerzahler ausmachen.
Jeder von ihnen und ihre Familien werden sicherlich die Auswirkungen des TRAIN-Gesetzes spüren – weil sie keine Einkommenssteuern zahlen und sie keine Lohnerhöhung haben, auf die sie sich nicht freuen können mehr Geld in ihren Taschen kommt Zahltag. Und wenn sie am Zahltag nicht mehr Geld in der Tasche haben, haben sie möglicherweise nur eine Wahl: Kaufen Sie weniger von dem, was sie früher gekauft haben – einschließlich des, was sie auf den Esstisch stellen.
iem kattowitz 2016 cs gehen
Von meinem Platz aus ist das ein riesiges Problem, das darauf wartet, zu passieren.
Die Angestellten und Selbstständigen haben es vielleicht etwas leichter, aber das bedeutet nicht, dass sie von den Auswirkungen des ZUG-Gesetzes verschont bleiben. Ironischerweise bedeutet die Tatsache, dass die Preise für so viele Waren und Rohstoffe steigen, während der Zahltag ihnen mehr Geld zum Ausgeben bietet, dass diese Angestellten mehr bezahlen müssen für die Artikel, die sie normalerweise in ihre Supermarkteinkaufswagen legen. Der Verbrauch wird daher möglicherweise nicht deutlich genug ansteigen, um die zusätzlichen Steuereinnahmen zu generieren, die sich die Regierung vom TRAIN-Gesetz erhofft.
Wenn alles gesagt und getan ist, kann sich das TRAIN-Gesetz noch als Musterbeispiel dafür erweisen, was man NICHT tun sollte, wenn eine Regierung versucht, Senkungen der Sätze für eine Steuerart durch Erhöhung der Sätze für andere Steuerarten auszugleichen.
Niemand wird mit der Notwendigkeit argumentieren, die Steuereinnahmen zu erhöhen, genauso wenig wie mit den Vorteilen der Erhöhung der Kaufkraft der Menschen. Aber bei dem Versuch, den Menschen mehr Kaufkraft zu geben, sollte die Regierung aufpassen, dass sie ihre eigenen Bemühungen nicht effektiv durchkreuzt, indem sie bestimmte Steuersätze so weit anhebt, dass die Menschen letztendlich mehr Geld ausgeben, um die gleiche Menge an Gütern zu kaufen, die sie haben normalerweise kaufen.
Nachprüfung
Denn wenn das passiert, muss das TRAIN-Gesetz, das als Vehikel des Landes in eine wohlhabendere Zukunft gedacht war, möglicherweise erneut überprüft werden, um festzustellen, ob es wirklich auf dem richtigen Weg ist.
Was den TRAIN betrifft, denke ich, dass es sehr wichtig ist, wohin die Reise geht. Und da Phase 1 sich jetzt in der Anfangsphase ihrer Umsetzung befindet und Phase 2 darauf wartet, in Gang zu kommen, könnte man sagen, dass sich der TRAIN ziemlich von der Station entfernt, die seine Verkündung war.
Vielleicht sollten wir, bevor es weitergeht, genau hinschauen, wohin uns der ZUG führt… denn ein Aussteigen wird unmöglich sein, wenn es zu spät ist, umzukehren.